Asegura que era la manera "legítima y transparente" para defender sus patentes
MADRID, 9 Jul. (EUROPA PRESS) -
La farmacéutica francesa Servier ha negado que se hayan producido retrasos en la entrada de medicamentos genéricos a la Unión Europea y ha avisado de que con la multa de 427,7 millones de euros impuesta por la Comisión Europea se lanza un mensaje "negativo" a las empresas del sector.
La compañía se ha pronunciado así a raíz de la multa recibida, junto a cinco fabricantes de genéricos, que les acusa de haber llegado a una serie de acuerdos ilegales con el fin de proteger de la competencia al perindopril --un medicamento contra la hipertensión que era el más vendido de Servier-- y frenar hasta cuatro años la comercialización de genéricos rivales.
"A los pacientes no se les ha privado de perindopril en ningún momento. La entrada de los genéricos no se ha retrasado y Servier ha actuado de manera legítima y transparente para defender sus patentes, que son esenciales en el continuo desarrollo de medicamentos innovadores para el beneficio de los pacientes", ha asegurado la portavoz de la farmacéutica, Lucy Vincent.
No obstante, el vicepresidente de la Comisión y responsable de Competencia, Joaquín Almunia, ha denunciado que la compañía tenia como "estrategia" comprar "sistemáticamente" cualquier "amenaza competitiva" para asegurarse de que se quedaban fuera del mercado. Un comportamiento que, a su juicio, es "claramente contrario a la competencia y abusivo".
Desde la farmacéutica se defiende que desde el inicio de la investigación, y tras la recepción de los cargos imputados a la compañía en julio de 2012, ha cooperado "activamente" con la Comisión Europea, por lo que ha mostrado sus discrepancias con la que, a su entender, es una decisión adoptada a raíz de una "teoría sin precedentes".
DISPONIBLES "INMEDIATAMENTE" DESPUÉS DE LA EXPIRACIÓN DE LA PATENTE
Además, la compañía ha recordado que ya demostró a este organismo europeo que los acuerdos que mantenía con los fabricantes genéricos no retrasaban "en ningún momento" la entrada de estos fármacos en el mercado, los cuales comenzaron a estar disponibles "inmediatamente" después de la expiración de la patente.
De hecho, ha asegurado que estos acuerdos fueron una manera "legítima" de finalizar los "largos, costosos e inciertos" litigios. "La decisión de la Comisión crea un lamentable precedente para la industria, que apuesta por la propiedad intelectual. Por condenar acuerdos sobre patentes, que responden a intereses legítimos comerciales, la CE hace que los litigios de patentes sean más arriesgados y costos", ha señalado Vincent.
Además, prosigue, la alegación sobre el abuso de posición dominante de Servier está basada en una definición que, tal y como ha criticado, "limita" el mercado de referencia a una sola molécula de perindopril, cuando dentro de la clase terapéutica de este fármaco existen, "al menos", una docena de fármacos competidores para el tratamiento de la hipertensión.
"Médica y económicamente hablando, limitar al mercado de referencia una sola molécula en una clase terapéutica tan extensa es absurdo", ha recalcado el portavoz de la compañía, para denunciar que la Comisión no haya sido capaz de demostrar "efectos negativos concretos", cuando sostiene que la adquisición de una tecnología de pequeñas y medianas empresas "ha sido abusiva".
Por todo ello, Vincent ha alertado de que la decisión de la CE va en contra de sus derechos de propiedad intelectual y lanza un mensaje "negativo" a las empresas de cualquier tamaño que se dedican a la innovación en Europa. "Este tipo de sanción perjudica el compromiso de los laboratorios farmacéuticos con la investigación, además de afectar a los pacientes. Por ello, vamos a presentar una apelación ante el Tribunal de Justicia de la UE", ha zanjado.
