MADRID, 10 Sep. (EUROPA PRESS) -
En pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) la triple terapia de fuorato de fluticasona, umeclidinio y vilanterol, de GSK, es más eficiente que las terapias duales, independientemente de la historia previa de agudizaciones, según un estudio económico presentado en el Congreso Internacional de la Sociedad Respiratoria Europea (ERS, por sus siglas en inglés).
Este trabajo se ha basado en los resultados de eficacia del estudio 'Impact', ensayo clínico aleatorizado que demostró la eficacia de la triple terapia administrada una vez al día en un único dispositivo con fuorato de fluticasona, umeclidinio y vilanterol (FF/UMEC/VI), comparado con otras combinaciones de terapias duales de corticosteroide inhalado (ICS)/LABA y LAMA/LABA (FF/VI y UMEC/VI respectivamente).
Para el análisis, se utilizó un modelo económico publicado con el que se llevó a cabo una predicción de progresión de la enfermedad, los costes y los resultados en salud que producirían las terapias analizadas en un horizonte temporal de tres años, tanto para el subgrupo de pacientes del estudio 'Impact' que habían presentado dos o más exacerbaciones moderadas o una o más exacerbaciones graves (SG1), como para el subgrupo que presentó menos de dos exacerbaciones moderadas y ninguna grave en el año anterior (SG2).
"Para el cálculo hemos utilizado un modelo matemático para trasladar el beneficio clínico de la triple terapia frente a las dobles terapias demostrada en el estudio 'Impact' a un escenario de costes para el Sistema Nacional de Salud español", ha explicado el neumólogo del Hospital Universitario de Guadalajara, José Luis Izquierdo.
Los resultados mostraron que en pacientes con dos o más exacerbaciones moderadas o una o más exacerbaciones graves en el año anterior (SG1), la triple terapia de FF/UMEC/VI frente a la terapia dual FF/VI produjo más años de vida ajustados por calidad (AVAC) a un bajo coste incremental, llevando a una ratio coste-efectividad de 7.017 euros por cada AVAC ganado, mientras que en el subgrupo de menor riesgo (SG2) fue de 5.259 euros, siendo en ambos casos la triple terapia una alternativa coste-efectiva al encontrarse estos valores lejos del umbral máximo por el cual se considera a una alternativa coste-efectiva en España.
En el caso de la comparación entre FF/UMEC/VI con la doble terapia UMEC/VI, en los pacientes de mayor riesgo (SG1) se obtuvieron más AVAC a un coste incremental inferior, siendo la triple terapia una alternativa de tratamiento dominante (menos costosa y más efectiva), y en el subgrupo con menor riesgo (SG2) se obtuvo un ratio de 7.817 euros por AVAC.
Por tanto, este análisis económico concluye que la triple terapia de FF/UMEC/VI es una opción coste-efectiva frente a la terapia dual en pacientes con EPOC en riesgo de agudización, independientemente de los antecedentes previos de agudización. "En una enfermedad crónica como la EPOC, es muy importante mantener el control de las agudizaciones y la triple terapia ayuda a prevenirlas y además a un coste inferior que la doble broncodilatación en los pacientes con agudizaciones frecuentes", ha añadido el neumólogo del Hospital Arnau de Vilanova (Valencia), Juan José Soler.
Los análisis de coste-efectividad son herramientas muy útiles para la optimización de los recursos y la toma de decisiones en el ámbito de la gestión sanitaria, especialmente en enfermedades crónicas de alta prevalencia como la EPOC.
"La preocupante tasa de infradiagnóstico de la EPOC que según los últimos datos es superior al 70 por ciento y la importancia del control del tratamiento para evitar las agudizaciones. El paciente debe recibir el tratamiento adecuado en base a su estado siendo el objetivo mejorar los síntomas, normalizar la función pulmonar y evitar el riesgo de exacerbaciones, por lo que la triple terapia de corticoide y doble broncodilatación es una opción para aquellos pacientes no controlados con un tratamiento dual de base", ha zanjado el neumólogo del Hospital San Pedro de Alcántara de Cáceres, Juan Antonio Riesco.
