MADRID, 19 Jun. (EUROPA PRESS) -
Expertos de la Universidad de Calgary (Canadá) escriben un estudio en 'Science' en el que proponen un programa de compensación "sin culpa" para ayudar a los pacientes perjudicados por dispositivos como las interfaces cerebro-computadora (BCI), incluso cuando nadie tiene la culpa legal.
Estos dispositivos, que se implantan en el cerebro para tratar afecciones graves como la epilepsia o la parálisis, pueden ofrecer beneficios que cambian la vida. Sin embargo, también conllevan riesgos graves como convulsiones, accidentes cerebrovasculares o incluso la muerte. Y cuando algo sale mal, los pacientes a menudo no tienen forma de obtener ayuda ni compensación.
Así, mientras compañías como Neuralink de Elon Musk comienzan a realizar ensayos en humanos de implantes cerebrales de alto riesgo, esta nueva propuesta exige un cambio importante en la forma en que Estados Unidos maneja las lesiones causadas por los dispositivos.
"Las personas que aceptan probar estos dispositivos a menudo se quedan sin opciones. Son valientes, tienen esperanza y merecen un respaldo si las cosas no salen según lo planeado", declara la doctora Judy Illes, autora principal y profesora de neurología, cuyo equipo de la Universidad de la Columbia Británica (UBC), también en Canadá, quien colaboró en la propuesta con la doctora Zelma Kiss de la Universidad de Calgary.
El problema comenzó en 2008, cuando la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que los pacientes no podían demandar a los fabricantes de dispositivos si el producto había sido aprobado por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). Esta decisión, conocida como Riegel contra Medtronic, hizo prácticamente imposible que los pacientes ganaran demandas, incluso cuando sufrieron graves perjuicios.
Desde entonces, la mayoría de los casos legales relacionados con dispositivos de alto riesgo han sido desestimados. Según el artículo, solo el 12% de estos casos favoreció al paciente. Esto significa que muchas personas que sufren lesiones a causa de estos dispositivos deben afrontar las consecuencias por sí solas.
Para solucionar esto, los investigadores proponen un sistema que permitiría a los pacientes lesionados recibir dinero por facturas médicas, salarios perdidos y otros costos sin tener que demostrar que alguien hizo algo malo. Este tipo de sistema ya existe para las lesiones causadas por vacunas en EE. UU. y para las lesiones médicas en países como Nueva Zelanda. La idea es que el proceso sea más rápido, justo y menos estresante para los pacientes. "En lugar de ir a juicio, los pacientes podrían centrarse en su recuperación", comenta Illes. "Y las empresas podrían seguir innovando sin temor a ser demandadas por cualquier resultado inesperado".
El plan se financiaría con contribuciones de los fabricantes de dispositivos, con ayuda del gobierno para las empresas más pequeñas. Los pacientes que sufran daños graves a largo plazo, como daño cerebral causado por un dispositivo que se mueve dentro del cráneo, tendrían derecho a una compensación automática. El sistema también incluiría paneles de expertos para revisar casos más complejos. Y, a diferencia del programa de vacunación, permitiría a los pacientes recurrir a los tribunales si así lo desean.
Los investigadores afirman que este enfoque protegería a los pacientes, a la vez que impulsaría nuevos avances médicos. Además, contribuiría a que los ensayos clínicos siguieran adelante, brindando tranquilidad a los voluntarios. Neuralink y Synchron son solo dos ejemplos de empresas que han iniciado recientemente ensayos clínicos de estos dispositivos en humanos. A medida que estas tecnologías se generalizan, la necesidad de una protección justa y fiable para los pacientes es más urgente que nunca.
