MADRID 30 Abr. (EUROPA PRESS) -
Una revisión y un análisis sistemáticos de 128 ensayos encontraron que la participación de pacientes con cáncer en ensayos clínicos se asocia con ganancias en la supervivencia en comparación con los pacientes que recibieron tratamientos estándar que fueron estadísticamente significativos pero no clínicamente importantes. Estos avances también se produjeron a costa de un mayor riesgo de eventos adversos graves (AAG). La revisión se publica en 'Annals of Internal Medicine'.
Investigadores de la Universidad McGill (Canadá) llevaron a cabo una revisión sistemática de 128 ensayos que comprendían 141 comparaciones de un nuevo fármaco y un comparador. Estas comparaciones incluyeron 47.050 pacientes. Los autores encontraron que los pacientes en ensayos experimentales tenían alrededor de 5 semanas de supervivencia libre de progresión (SLP) y supervivencia general (SG) en comparación con los pacientes que recibían el tratamiento estándar habitual.
También señalan que los pacientes en estudios de fase 3 o aquellos patrocinados por grandes compañías farmacéuticas parecen tener un mayor beneficio clínico. Sin embargo, los autores también encontraron que las mejoras en la SLP o la SG se ven potencialmente compensadas por un riesgo modesto pero estadísticamente elevado de EAG en pacientes asignados a grupos experimentales, lo que corresponde a un aumento del 7,40 por ciento en el riesgo absoluto de EAG en este grupo.
Según los autores, creen que la mejor interpretación de sus hallazgos es sugerir que el acceso a intervenciones experimentales que aún no han recibido la aprobación total de la FDA se asocia con un beneficio clínico marginal pero distinto de cero.
