MADRID, 27 Jun. (EUROPA PRESS) -
La introducción de un pago basado en el rendimiento en las consultas de medicina general del Reino Unido mejoró inicialmente la calidad de la atención, pero no pareció proporcionar mejoras duraderas más allá de las esperadas por las tendencias anteriores, según un estudio de la Universidad de Edimburgo, Reino Unido publicado por 'The BMJ'.
Además, según el informe las ganancias iniciales en calidad parecieron revertirse cuando se retiraron los incentivos financieros. En concreto, el programa de pago por rendimiento del Marco de Calidad y Resultados (QOF) del Reino Unido se introdujo en todo el NHS en 2004 para recompensar a las consultas de medicina general por brindar atención de alta calidad en una variedad de indicadores de enfermedades como cáncer, diabetes, enfermedades cardíacas, salud mental y obesidad.
En 2014, se retiraron un gran número de indicadores del QOF, y en 2016 Escocia abolió el programa, lo que brindó a los investigadores la oportunidad de examinar su impacto a corto y mediano plazo. Para ello, revisaron 11 estudios sobre el impacto de la introducción de incentivos del QOF para 83 indicadores y la retirada de incentivos para 31 indicadores en un mínimo de tres puntos temporales antes y después del inicio del QOF. Si bien el diseño y la calidad de los estudios difirieron, su riesgo de sesgo fue bajo.
En comparación con los niveles previstos de calidad basados ??en tendencias anteriores, los incentivos QOF se asociaron con mejoras en la calidad registrada de la atención en todos los indicadores al año (aumento promedio del 6,1% más allá de lo esperado), pero la mejora en la calidad fue menos consistente a los tres años (aumento promedio del 0,7%).
Por el contrario, la retirada de incentivos condujo a una disminución en la calidad registrada de la atención tanto al año como a los tres años (disminuciones promedio del 10,7% y 12,8%, respectivamente), lo que sugiere que los efectos de los programas de pago por rendimiento a menudo no se mantienen sin una motivación financiera continua.
Los indicadores de procesos complejos, como el cribado de los pies en pacientes con diabetes, tuvieron mayores disminuciones que los indicadores de procesos simples (por ejemplo, la medición de la presión arterial), los resultados intermedios (por ejemplo, el control de la presión arterial) y los indicadores de tratamiento (por ejemplo, la terapia anticoagulante).
A los tres años, también se encontraron pequeñas disminuciones en la calidad de la atención no incentivada, lo que sugiere que el enfoque en las condiciones incentivadas puede haber venido a expensas de aspectos importantes pero no incentivados de la atención médica.
Estos hallazgos son observacionales, por lo que no se pueden extraer conclusiones definitivas sobre la relación causa-efecto. Los autores reconocen que no pudieron distinguir los cambios en el registro de datos de los cambios en la atención realmente prestada a los pacientes, y que algunos indicadores ya estaban cerca de su máximo antes de la incentivación, lo que limita el posible beneficio.
Aún no se sabe si se deben implementar incentivos financieros en atención primaria ni cuál es la mejor manera de hacerlo, aunque los incentivos financieros podrían contribuir a la participación de las consultas en iniciativas más amplias de mejora de la calidad, concluyen los autores del estudio.
Estos hallazgos plantean importantes interrogantes sobre el valor de los programas de pago por rendimiento para pacientes, profesionales clínicos y responsables políticos, afirman los investigadores en un editorial relacionado. Así, señalan que, a medida que los sistemas de salud a nivel mundial continúan lidiando con el reto de mejorar la calidad de la atención en una era de restricciones financieras, las lecciones del programa QOF en el Reino Unido pueden ayudar a desarrollar enfoques más eficaces y sostenibles para incentivar la atención primaria de alta calidad.
"Un programa QOF eficaz, centrado en áreas clínicas clave y que aproveche al máximo los avances en tecnología de la información, sigue siendo esencial para el NHS si queremos reducir las desigualdades en salud, aumentar la eficiencia de la atención médica y mejorar los resultados en salud", concluyen.
