El Servicio Murciano de Salud implantó 29 prótesis PIP entre 2005 y 2007, de las que ha retirado cinco por rotura
MURCIA, 28 Dic. (EUROPA PRESS) -
La directora general de Asistencia Sanitaria del Servicio Murciano de Salud (SMS), Magina Blázquez, ha explicado que los implantes mamarios de la marca 'Poly Implants Prothèses' (PIP) tienen más riesgo de romperse que la media de las prótesis que hay en el mercado, pero afirma que los estudios descartan su genotoxicidad.
En este sentido, Blázquez ha confirmado que el Servicio Murciano de Salud implantó 29 prótesis PIP a otras tantas mujeres desde 2005 hasta 2007, y ha tenido que recambiar cinco de ellas, siempre por problemas de ruptura.
En declaraciones a Europa Press, Blázquez ha confirmado que las prótesis de esta marca fueron utilizadas por el Servicio Murciano de Salud entre 2005 y 2007, año a partir del cual la Comunidad Autónoma no ha vuelto a usarlos en centros sanitarios públicos.
En realidad, Blázquez dice que los cirujanos indican que estas prótesis "pueden producir una especie de inflamación y rotura". Cuando esto se produce, la directora general advierte que es preciso retirar el implante, pero aclara que este es el procedimiento tanto en este tipo de prótesis "como en todas, porque ninguna prótesis está exenta del peligro de que se pueda romper".
No obstante, apunta que los cirujanos detectan que este tipo de implantes PIP "tienen, efectivamente, una fragilidad mayor que la media del resto de marcas comerciales de prótesis".
La directora general ha querido aclarar que se hicieron estudios de comportamiento del gel que contienen los implantes mamarios PIP, e hicieron ensayos 'in vitro' de genotoxicidad y no se encontraron resultados positivos.
El único problema de estos implantes, según Blázquez, es que "tenían un efecto de rotura mayor que la media de las prótesis que había en el mercado, y que el gel que tenían dentro tiene un comportamiento irritante y producía reacciones inflamatorias en los pacientes".
Los estudios "no aportaban otro tipo de información que indicaran que había que tomar más medidas, por lo que no se tomaron más medidas", según Blázquez, quien recuerda que no en el resto de España tampoco se adoptaron otras medidas, sino que se recomienda que se quiten aquellas que están generando problemas.
La directora general ha indicado que este tema "estaba un poco cerrado desde que el 31 de marzo de 2010, la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios dio la alerta diciendo que había que retirar estas prótesis".
Blázquez confirma que la mayoría de los implantes se emplean en el ámbito estético, mientras que la sanidad pública sólo recurre a estos implantes en los casos de patología mamaria por un tema sanitario y no estético.
La directora general afirma que en la Región de Murcia "no ha habido una alarma y la gente no ha acudido al médico por haber escuchado cosas, sino que la que ha tenido problemas ha ido a su médico, quien le ha dado la solución".
Por lo tanto, ha querido lanzar un mensaje de tranquilidad y ha precisado que "no se tiene al 100 por ciento la seguridad de cómo va a reaccionar un cuerpo extraño implantado en cada persona".
