Un fármaco en embarazadas para prevenir enfermedades respiratorias en bebés prematuros es rentable, según estudio

Publicado 13/03/2019 18:56:27CET
GETTY IMAGES/ISTOCKPHOTO / MARIA SBYTOVA

MADRID, 13 Mar. (EUROPA PRESS) -

Un nuevo estudio realizado por investigadores del Vagelos Colegio de Médicos y Cirujanos de la Universidad de Columbia (Estados Unidos) ha demostrado que un fármaco administrado a algunas mujeres embarazadas para prevenir enfermedades respiratorias graves en recién nacidos prematuros reduce los costes de atención médica.

Según los resultados de un ensayo clínico publicado en 2016 en la revista 'New England Journal of Medicine', la mayoría de las mujeres con riesgo de parto prematuro ahora reciben un medicamento corticosteroide (para acelerar el desarrollo pulmonar de un bebé) que reduce el riesgo de enfermedades respiratorias graves en bebés prematuros tardíos.

"Los médicos han adoptado ampliamente esta estrategia preventiva para las madres que corren el riesgo de dar a luz prematuramente, pero realmente no sabíamos si era rentable. Según nuestro análisis, la terapia con corticosteroides para madres con alto riesgo de parto prematuro tardío es altamente efectiva y ahorra dinero", explica la directora del estudio, Cynthia Gyamfi-Bannerman.

En su nuevo estudio, Gyamfi-Bannerman y sus colegas calcularon los costes de atención médica de los 1.426 pares de madres e hijos en el ensayo clínico anterior que habían recibido al menos una inyección del medicamento betametasona, y 1.395 pares del mismo estudio que no recibieron el fármaco. Se estimaron los costes del fármaco, los tratamientos respiratorios para los recién nacidos y la atención materna, incluidas las visitas al médico y las hospitalizaciones dentro de las primeras 72 horas desde el nacimiento.

El análisis reveló que las parejas que recibieron betametasona tenían un coste promedio de unos 4.141 euros, significativamente más bajo que los 4.759 gastados en las parejas que no recibieron el tratamiento. Los estudios anteriores para determinar la rentabilidad de esta estrategia tuvieron resultados mixtos, aunque no observaron los mismos resultados que los del ensayo clínico.