MADRID, 19 Abr. (EUROPA PRESS) -
La reserva fraccional de flujo coronario (FFR) se impuso frente a la angiografía para decidir la posible implantación de un 'stent' a un paciente con enfermedad coronaria, sin embargo, una técnica desarrollada en 2011, el ratio de presiones en el intervalo libre de ondas (iFR), ha demostrado que los síntomas asociados al estudio de la arteria disminuyeron 10 veces cuando utilizó esta frente a la FFR, datos que han sido expuestos en la edición 2017 de la ACC.
"Es decir, mientras que en el grupo evaluado con FFR un 30 por ciento de los pacientes refirió efectos secundarios como falta de aire, dolor de pecho, hipertensión o náuseas, en el grupo de iFR estos efectos solo se dieron en el 3 por ciento de los casos", ha explicado el co-investigador principal del estudio y miembro de la Sociedad Española de Cardiología (SEC), Javier Escaned.
Además, el doctor ha subrayado que "mientras que el 53 por ciento de los pacientes evaluados con FFR se realizó una implantación de stent coronario, dicha intervención sólo se juzgó necesaria en el 47 por ciento de los estudiados con IFR", apunta el Dr.
Sin embargo, los resultados del estudio, denominado 'Define flair', "revelan que la técnica IFR no es inferior a FFR, de forma que los resultados clínicos a un año eran equivalentes, con independencia de si se había evaluado el estrechamiento de la arteria coronaria con una u otra técnica", ha añadido Escaned.
Por otro lado, en el mismo congreso se ha realizado la presentación del estudio 'IFR swedeheart', realizado en países nórdicos europeos con un diseño idéntico al del estudio 'Define Flair'. Los resultados de este estudio, que incluyó 2000 pacientes, fueron idénticos a los obtenidos en el estudio 'Define Flair', lo que desde el punto de vista científico aumenta enormemente las conclusiones de ambos estudios respecto a la seguridad y beneficio del iFR para los pacientes.
