MADRID 27 Abr. (EUROPA PRESS) -
Un estudio de validación internacional ha comprobado que la puntuación de riesgo de síncope canadiense (CSRS, por sus siglas en inglés) aporta un buen rendimiento en la identificación de pacientes con bajo riesgo de sufrir resultados graves y, por lo tanto, podría ser potencialmente dada de alta en el servicio de urgencias, según publican en la revista 'Annals of Internal Medicine'.
Aunque la CSRS también resultó ser superior a la puntuación de riesgo del Osservatorio Epidemiologico sulla Sincope nel Lazio (OESIL), su utilidad clínica sigue siendo incierta sin necesidad de más investigaciones.
El síncope suele ser benigno, pero algunas causas pueden poner en peligro la vida. La falta de una evaluación precisa del riesgo de síncope provoca la hospitalización de hasta el 80% de los pacientes, con unos costes médicos asociados que superan los 2.400 millones de dólares (2.200 millones de euros) anuales. Se han desarrollado varias puntuaciones de riesgo para ayudar al personal de los servicios de urgencias a clasificar a los pacientes, pero ninguna se ha utilizado ampliamente en la práctica clínica.
La CSRS se desarrolló como una herramienta de decisión para ser utilizada después de la evaluación del servicio de urgencias para identificar a los pacientes que tienen un bajo riesgo de resultados graves después de 30 días. La validación inicial de la CSRS demostró una alta precisión pronóstica, pero otros estudios de validación sólo mostraron un rendimiento moderado.
La CSRS aún no se ha comparado con una puntuación de riesgo de síncope validada, y su rendimiento y utilidad fuera de Canadá siguen siendo desconocidos. Tampoco se sabe si la CSRS permite predecir resultados graves más allá de los 30 días o hasta qué punto la CSRS predice un compuesto de sólo resultados clínicos graves en lugar del compuesto utilizado anteriormente que también incluía intervenciones de procedimiento.
Investigadores de la Universidad de Basilea (Suiza) estudiaron a 2.283 pacientes de 40 años o más que acudieron al servicio de urgencias en las 12 horas siguientes al síncope para validar externamente la CSRS y compararla con otra puntuación validada, la puntuación OESIL.
Se seleccionaron pacientes de 14 hospitales de 8 países y se evaluaron con las puntuaciones CSRS y OESIL con un seguimiento a intervalos de 6, 12 y 24 meses después del alta. Los autores descubrieron que la CSRS era buena para predecir resultados clínicos adversos.
También descubrieron que, al aplicar la CSRS, más de la mitad de los pacientes (60,8%) fueron clasificados en el grupo de bajo riesgo, en el que a menudo no es necesaria la hospitalización. En cambio, tras presentarse en el servicio de urgencias, más de 1 de cada 3 pacientes de este subgrupo de bajo riesgo fueron hospitalizados. Menos del 1% de los pacientes identificados como de bajo riesgo por el CSRS tuvieron resultados clínicos adversos a los 30 días.
Sin embargo, los investigadores también señalaron que la clasificación clínica del síncope en el momento del alta del servicio de urgencias puede explicar el rendimiento superior de la CSRS en este estudio. Según los autores, el valor incremental y la utilidad clínica de la CSRS siguen sin estar claros y merecen más estudios.
