MADRID, 5 Abr. (EUROPA PRESS) -
Varios grupos del CIBERCV han participado en un estudio liderado por el Instituto de Investigación Sanitaria INCLIVA, del Hospital Clínico Universitario de València, sobre el mejor tratamiento para mayores con fragilidad que han sufrido un infarto agudo de miocardio en el que se han comparado las estrategias invasivas frente a las conservadoras.
Los resultados se han publicado en la revista 'JAMA Network Open' y han participado numerosos grupos del CIBERCV en los hospitales 12 de Octubre, Gregorio Marañón, La Princesa, Vall d'Hebron, Virgen de la Arrixaca, Ramón y Cajal, Germans Trias i Pujol y el Hospital Sant Pau entre otras instituciones.
Tal y como ha explicado el doctor Juan Sanchis, quien también es jefe de servicio de Cardiología del Hospital Clínico Universitario de València y catedrático de Medicina de la Universitat de València, "se trata de una extensión de un ensayo multicéntrico que han coordinado para comparar las estrategias invasivas frente a las conservadoras en pacientes ancianos frágiles que padecieron un infarto agudo de miocardio sin elevación del segmento ST (IAMSEST)". El artículo forma parte del análisis secundario del estudio aleatorio MOSCA-FRAIL, en el cual participaron un total de 167 pacientes mayores de 70 años.
Las conclusiones muestran que realizar una estrategia invasiva de rutina (cateterismo dentro de las 72 horas), frente a una estrategia conservadora (utilizar únicamente medicamentos y solo cateterismo en caso de mala evolución clínica), no redujo el número de días de vida, después de 1.113 días de seguimiento tras el alta del hospital. El tratamiento invasivo se asoció con menos supervivencia durante el primer año. Sin embargo, en los supervivientes después del primer año, aquellos que tuvieron un tratamiento invasivo inicial vivieron más días. El resultado global fue neutro.
"La fragilidad tiene un impacto perjudicial en el pronóstico de los adultos mayores con infarto agudo de miocardio sin elevación del segmento ST (IAMSEST). El tratamiento óptimo, es decir, estrategias invasivas o conservadoras, aún se desconoce. Las guías de práctica clínica recomiendan en este tipo de infartos una estrategia invasiva rutinaria, pero se basan en estudios que excluyeron a pacientes frágiles. Nuestro estudio es el primero publicado dirigido específicamente a estos pacientes. El objetivo fue comparar los resultados de las estrategias invasivas y conservadoras en esta población", ha añadido.
"El mensaje principal es que una estrategia conservadora inicial y observación puede ser más apropiada para este tipo de pacientes con altos niveles de fragilidad. Estos hallazgos proporcionan información valiosa para la toma de decisiones clínicas en estos pacientes vulnerables", ha concluido el doctor Sanchis.
