MADRID, 18 Ene. (EUROPA PRESS) -
Varias sociedades científicas han criticado que la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM) les haya excluido, en un documento publicado el pasado mes de junio, de la asistencia sanitaria a pacientes con cáncer, avisando que su postura "no se ajusta en absoluto" a criterios de conocimiento "ni a la realidad" asistencial e investigadora de España.
Las organizaciones que han mostrado su desacuerdo son la Asociación Española para el Estudio del Hígado, Asociación Española de Gastroenterología, Asociación Española de Urología, Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición, Sociedad Española de Oncología Quirúrgica, Sociedad Española de Oncología Radioterápica, Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica y la Sociedad Española de Patología Digestiva.
Todas ellas han recordado que cuando se habla del cáncer debe incluirse "no sólo la vertiente de tratamiento" sino también los aspectos epidemiológicos, diagnósticos, preventivos, cribado y definición de población de riesgo, y han avisado de que los tratamientos oncológicos "no se restringen meramente" a la administración fármacos en fase avanzada, sino que incluye la consideración coordinada de cirugía, trasplante, endoscopia, radiología intervencionista, radioterapia, inmunoterapia y agentes biológicos, entre otras opciones.
"El tratamiento del cáncer ha evolucionado y actualmente incluye opciones diferentes de la quimioterapia citotóxica convencional habitualmente administrada de forma intravenosa en régimen de hospital de día. Nuevas opciones de tratamiento son de administración oral y/o infusión de corta duración y/o asociadas a menor toxicidad", han detallado.
LA APLICACIÓN DE TRATAMIENTO NO ES "EXCLUSIVA" DE LOS ONCÓLOGOS MÉDICOS
Además, prosiguen, el desarrollo de nuevas opciones de tratamiento en el seno de ensayos clínicos se ha realizado "exitosamente" por especialistas ajenos a la Oncología Médica, por lo que han insistido en que la evaluación y aplicación experta de estas opciones, antes y después de su comercialización, no es "exclusiva" de dicha especialidad.
Del mismo modo, las sociedades científicas han comentado que el diagnóstico y tratamiento de las toxicidades de los nuevos tratamientos se efectúa por parte de las diferentes especialidades con conocimiento experto de los órganos presuntamente afectados, y han asegurado que el desarrollo y la evaluación de opciones neoadyuvantes o coadyuvantes a tratamientos locoregionales (cirugía, radioterapia, radiología intervencionista) obliga a una visión "sin propietarios".
"El diagnóstico y tratamiento del cáncer debe afrontarse de manera transversal, con la participación activa y no excluyente de todas las especialidades con conocimiento experto en el campo. Por tanto, cualquier posicionamiento con pretensión de exclusividad o con afán de protagonismo universal en la responsabilidad asistencial por parte de cualquier especialidad debe considerarse inadecuada. Es el conocimiento profundo de la enfermedad y su tratamiento el que debe guiar la composición y el liderazgo de los grupos multidisciplinares para asegurar la excelencia en el manejo del paciente con cáncer", han relatado.
Finalmente, estas sociedades científicas han reiterado que la asistencia e investigación en patologías oncológicas no es responsabilidad de una sola especialidad médica. "La responsabilidad compartida entre distintas especialidades con aportación de las capacidades y experiencia de cada una de ellas es lo que asegura una asistencia óptima a la población afectada de cáncer y, además, facilita el desarrollo de investigación clínica sólida para seguir avanzando de manera exitosa", han zanjado.
