MADRID, 16 May. (EUROPA PRESS) -
Los oncólogos, reunidos durante las jornadas 'Dealing Healtcare and Innovation in Metastatic Breast Cancer HER2 negative', organizadas por la Universidad Católica de Valencia (UCV) y Medica Scientia Innovation Research (MedSIR ARO), han reclamado un acuerdo de mínimos en el acceso a fármacos innovadores contra el cáncer para, de ese modo, neutralizar el riesgo de inequidades por comunidades autónomas.
"El modelo fragmentado en autonomías puede generar desigualdades ante determinadas novedades terapéuticas, incluso dentro de la misma provincia. Por ello sería deseable que se establecieran unos mínimos que fueran comunes para todo el país", según ha asegurado el director del Servicio de Oncología Médica del centro MD Anderson Cancer Center de Madrid, Antonio González.
En estas jornadas, gestores y médicos especialistas en Oncología y en farmacología clínica han analizado el impacto que los nuevos modelos de gestión económica han tenido y tienen sobre la aprobación de innovaciones contra el cáncer de mama. Cada una de ellas, se han estructurado en tres ponencias centradas en proporcionar distintos ángulos de la gestión farmacológica del cáncer de mama, abarcando aspectos como el modo en que se aprueban y rechazan los medicamentos en Estados Unidos, los criterios que se siguen en un país del entorno como Francia o el modelo español fragmentado en comunidades autónomas.
"En un momento de crisis económica a nivel mundial, conviene saber cómo están gestionando otros países la autorización de innovaciones oncológicas. Podemos aprender mucho de su visión estratégica para adaptarnos a este nuevo contexto con problemas tan parecidos a los que afrontamos nosotros", ha señalado la directora del Servicio de Hematología y Oncología Médica del Hospital Clínico Universitario de Valencia, Ana Lluch.
Por su parte, y respecto al papel actual de las sociedades científicas, el director de Servicio de Oncología Médica del Hospital de la Santa Creu i Sant Pau de Barcelona, Agustí Barnadas, ha comentado que han perdido peso a la hora introducir el juicio clínico a la hora de valorar el beneficio que aporta una terapia innovadora.
"Antes de dar prioridad al criterio económico en un momento de crisis, en España se debería afrontar un problema de base: no ha habido un debate de todos los agentes para, por un lado, determinar lo que entendemos por magnitud de beneficio considerado clínicamente relevante y, por otro, acabar de formalizar cuánto dinero estamos dispuestos a pagar por ese margen de beneficio conseguido", ha apostillado.
En este sentido, Lluch ha recordado que la preocupación de sociedades científicas como la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM) o grupos de investigación como el Grupo Español de Investigación en Cáncer de Mama (GEICAM) o SOLTI por estos temas es "patente" desde hace tiempo, por lo que ha destacado la necesidad de que las estrategias se lleven a cabo de forma "coordinada" y no "aislada" desde los servicios de Oncología.
De hecho, la jefa del servicio de Farmacología Clínica del Hospital Puerta de Hierro y experta de la Agencia Europea del Medicamento (EMA, por sus siglas en inglés), Cristina Avendaño, ha afirmado que el conocimiento del oncólogo debe ser la pieza "fundamental" en cualquier procedimiento de selección y acceso.
"Los recursos son siempre limitados y estamos obligados a seleccionar el mejor uso de aquello que tenemos y hacerlo en términos de resultados en salud y también desde un punto de vista social. Esto no es lo mismo que simplemente frenar el gasto o ahorrar a corto plazo. Para juzgar seriamente el valor del medicamento, junto con la evaluación de las agencias reguladoras de medicamentos y los análisis farmacoeconómicos, es esencial el criterio y participación tanto de los oncólogos como de los pacientes", ha recalcado.
IMPERANCIA DEL CRITERIO DE GESTIÓN ECONOMICISTA EN ONCOLOGÍA
Por otra parte, González ha reconocido que es "incuestionable" que en el periodo de crisis actual el criterio de gestión predominante en oncología sea el economicista. "Existe además una dificultad añadida, que es la ausencia de buenos estudios farmacoeconómicos que sitúen la innovación en el lugar que realmente le corresponde, más allá del precio del medicamento. Los oncólogos que vemos cada día al paciente tenemos la responsabilidad de hacer una valoración desde el punto de vista científico y clínico", ha enfatizado.
Por tanto, a su juicio, la gestión moderna en Oncología requiere la participación de todos los actores en la medida en que se tiende a una medicina cada vez más personalizada. Así, ha abogado por abordar el tratamiento en subgrupos de pacientes cada vez "más definidos", con unas necesidades de acceso a nuevos fármacos que, por otra parte, son costosos. "Es deseable que desde los servicios de Oncología se alcancen acuerdos o consensos puntuales con los gestores para facilitar el acceso a 'determinados' tratamientos para 'determinados' pacientes", ha destacado.
Por último, el doctor Barnadas ha advertido de que en algunas instituciones, si bien cabe contemplar acuerdos o consensos puntuales, también puede generar situaciones de inequidad si comparamos unos hospitales con otros.
"Teniendo en cuenta que las competencias están trasferidas, la mejor alternativa sería llegar a un acuerdo a nivel de cada comunidad autónoma pero con un criterio consensuado y común para todo el país. Ya desde la SEOM se ha elaborado un informe que pone de relieve casos de inequidad de acceso a medicamentos a nivel autonómico", ha zanjado.
