Expertos consideran que la prescripción por principio activo crea confusión en el paciente

Actualizado: miércoles, 17 mayo 2006 20:23

MADRID 17 May. (EUROPA PRESS) -

El Instituto de Estudios Médicos Científicos (INESME) informó hoy que ha editado el Informe INESME 'Prescripción por principio activo: problemática y desafíos', en el que médicos, farmacéuticos, farmacólogos, administración e industria analizan, desde diferentes puntos de vista, la prescripción por principio activo y concluyen, entre otras cosas, que este tipo de prescripción crea confusión en el paciente y que las modificaciones que sobre el tema fueron introducidas en el proyecto de Ley de Garantías y Uso Racional de Medicamentos y Productos Sanitarios "han reabierto el debate sobre la PPA".

Según un comunicado emitido por INESME, el proyecto de Ley afirma que "en los casos en que el prescriptor indique en la receta simplemente un principio activo, el farmacéutico dispensará el medicamento que tenga menor precio y, en caso de igualdad de precio, el genérico, si lo hubiera". Si bien el documento rescata opiniones divergentes en torno al tema, "un aspecto que destaca -precisa el profesor Jesús Honorato, jefe del Servicio de Farmacología Clínica de la Universidad de Navarra y presidente del INESME- "es la falta de evidencias sobre la efectividad o no de la prescripción por principio activo".

Al respecto recordó que Andalucía, que implementó la PPA hace 5 años -seguida después por otras comunidades autónomas como Aragón, Cantabria, Castilla-La Mancha, Extremadura y Canarias- afirma que "ha ahorrado cerca de 90 millones de euros con la adopción de este tipo de prescripción, pero no tenemos el dato sobre lo que ha costado la implantación de este sistema, los gastos derivados del incumplimiento del tratamiento o de los posibles efectos secundarios". Del otro lado, desde la administración andaluza se retruca que los verdaderos resultados se verán en el largo plazo.

De acuerdo al comunicado de INESME, varios sectores han coincidido en considerar que "la PPA constituye un elemento de confusión para el paciente". En el informe se incluye, por ejemplo, la opinión de Vicente Baos, coordinador del Grupo de Utilización de Fármacos de la semFYC, quien considera que "la posibilidad de intercambio entre genéricos ha proporcionado a la oficina de farmacia una importante capacidad de gestión económica y almacenaje; aunque esto no ha beneficiado al médico ni al paciente. El paciente ha visto como la oficina de farmacia cambia la prescripción de forma habitual generando confusión".

En el mismo sentido, Francisco Guillén, jefe del Servicio de Geriatría del Hospital de Getafe (Madrid), considera que "el apoyo de la Administración a la prescripción de más bajo coste ha supuesto, junto con ciertas ventajas económicas, un nuevo elemento de confusión sobre todo para el paciente anciano que, en muchas ocasiones, ve como en la oficina de farmacia le proporcionan distintas presentaciones de su medicamento de siempre, lo que puede complicar su mecánica diaria, sobre todo si, como es la regla, es un paciente polimedicado o con funciones físicas o mentales alteradas".

Siguiendo esa misma línea, el documento apoya la propuesta del Consejo Andaluz de Farmacéuticos "para minimizar estos riesgos con la introducción progresiva de criterios de bioapariencia similar en nvases y presentaciones galénicas para los nuevos medicamentos que se autorice y la promoción de sistemas de dispensación y dosificación personalizada en determinados pacientes".

Otra aspecto que fue materia de debate y que quedó reflejado en el informe es "la bioequivalencia o no de los fármacos con un mismo principio activo". Para algunos ponentes, "este tipo de prescripción parte de un concepto erróneo al asumir que todos los principios activos o especialidades farmacéuticas que contienen el mismo principio son iguales". Emili Esteve, director de Asuntos Técnicos de Farmaindustria, destacó que "los medicamentos pueden ser equivalentes farmacéuticos, es decir, compartir el mismo principio activo, dosis o forma, pero pueden no ser equivalentes terapéuticos" por lo que, consideró, "esta sustitución no está exenta de riesgos para el paciente, especialmente si se trata de ciertos principios activos o especialidades farmacéuticas con características especiales".