Los dentistas replican que la sentencia del Supremo "no dice que el protésico pueda atender clínicamente al paciente"

Actualizado: jueves, 11 noviembre 2010 20:19

SEVILLA, 11 Nov. (EUROPA PRESS) -

El presidente del Consejo Andaluz de Colegios de Dentistas, Luis Cáceres, ha replicado este jueves que, "en ninguna sentencia del Tribunal Supremo ni del ordenamiento jurídico, se dice que el protésico pueda tocar la boca del paciente y atenderlo clínicamente".

Cáceres ha replicado de esta forma al anuncio del Colegio de Protésicos Dentales de Andalucía de que va a emprender acciones legales contra los dentistas al entender que el Supremo les da la razón de que los dentistas han "vulnerado" la libre competencia del protésico.

Frente a ello, el dirigente del colegio de dentistas ha sostenido en declaraciones a Europa Press que "el título de FP del protésico no le faculta para tocar la boca del paciente, sino para fabricar las prótesis que el dentistas le solicita para tratar el problema bucal de nuestro paciente".

"En quién deposita la confianza el paciente es en el dentista no en el protésico", ha resaltado Cáceres, quien ha explicado que "si luego el paciente tiene un problema a quien acude a elevar su queja es al dentista y no al protésico".

En este sentido, también ha aludido al hecho de que "no existe ninguna sentencia del Supremo que haya declarado ilegal el que los dentista podamos contratar las prótesis a los protésicos de nuestra confianza, ya que si luego hay un problema las quejas del paciente van hacia nosotros", ha insistido.

Además, ha aludido al hecho de que "en todos los juicios por intrusismo contra el protésico, éste siempre argumenta en su defensa que no ha tocado la boca del paciente, ya que sabe cualquier intervención profesional de un protésico dirigida a tratar de rehabilitar la boca de un paciente supone una delito de intrusismo, tipificado en el Código Penal".

Por ello, el máximo responsable del Consejo Andaluz de Dentistas ha reprochado que el protésico "trate de llevar este asunto al terreno meramente económico, cuando de lo que en verdad se trata es de una cuestión competencial", toda vez que ha dicho mostrarse tranquilo ante las posibles acciones legales que puedan emprender los protésicos.