MADRID 14 Abr. (EUROPA PRESS) -
La Federación Nacional de Clínicas Privadas (FNCP) ha criticado que la Dirección General de Seguros, dependiente del Ministerio de Economía, lleva más de dos años esperando una resolución a la consulta presentada por esta entidad sobre los contratos capitativos o pagos per cápita, por considerar que no se ajustan a la normativa reguladora del mercado asegurador.
En este tipo de contratos, las empresas aseguradoras establecen una cantidad total a pagar "por cabeza" para una unidad territorial y un período de tiempo determinados, con independencia del número o naturaleza de los servicios sanitarios prestados a cada paciente. Dicha cantidad asignada, por ejemplo para resonancias magnéticas en Madrid es invariable, independientemente de las que finalmente se realicen.
La FNCP, que representa a más de 450 hospitales y centros sanitarios privados, considera que estas cláusulas vulneren la normativa de defensa de la libre competencia y supongan una clara "transferencia del riesgo", lo que le llevó en septiembre de 2011 a presentar una consulta ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones para conocer su opinión sobre los mismos.
El entonces director general, Ricardo Lozano, transmitió a la FNCP que esta opinión coincidía en parte con la suya, pero no se recibió ninguna respuesta formal a la consulta.
El 30 de diciembre de 2011 fue relevado por María Flavia Rodríguez-Ponga que, a principios de 2012, les garantizó que agilizaría el proceso. Los técnicos responsables de estudiar el asunto trasladaron verbalmente su conformidad con los argumentos que plantea la FNCP en la consulta pero posteriormente fueron informados de que la consulta ha sido remitida a la Unión Española de Entidades Aseguradoras y Reaseguradoras (UNESPA), para conocer la opinión del sector asegurador.
Sin embargo, tras varios contactos y reuniones con las aseguradoras que más recurren a este tipo de contrato, los resultados fueron "muy dispares e infructuosos", de ahí que la Dirección General de Seguros pidiera de nuevo plantear la consulta por registro, que quedó registrada en febrero de 2013 sin haber encontrado respuesta hasta el momento.
"Desde la Federación Nacional de Clínicas Privadas no se entiende esta falta de respuesta, sea en uno u otro sentido, ya que se nos ha reconocido el interés legítimo en plantear esta cuestión", han denunciado.
