MADRID 3 Jun. (EUROPA PRESS) -
La Asociación por un Acceso Justo al Medicamento (AAJM) ha lamentado que el Tratado de Pandemias aprobado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) representa una "pérdida de oportunidad difícilmente justificable", ya que no recoge ningún compromiso obligatorio para los Estados miembro.
Los países que conforman la OMS dieron luz verde el 20 de mayo al primer Acuerdo Mundial sobre Pandemias, tras más de tres años de "intensas negociaciones" iniciadas por los gobiernos en respuesta a los efectos de la pandemia de Covid-19, con el objetivo de lograr un mundo más "seguro y equitativo" frente a futuras pandemias, según señaló el director general del organismo, Tedros Adhanom Ghebreyesus.
En esta línea, en virtud del Tratado, los países deberían trabajar para promover y financiar la investigación y el desarrollo de medidas y productos sanitarios accesibles para todas las personas, así como ofrecer licencias no exclusivas a todos los fabricantes para lograr el máximo de producción en el menor tiempo posible.
La AAJM ha analizado este texto y ha concluido que, con él, "si volviera a ocurrir una pandemia, que ocurrirá, la respuesta sería la misma". Así lo ha aseverado la asociación, que apunta que el acuerdo, aunque es vinculante, no recoge ninguna obligación. "Es como si dijera: queda usted obligado a hacer lo que buenamente pueda y quiera", ha referido.
Así, detalla que el Artículo 9.5., sobre investigación y desarrollo, apunta a la inclusión de condiciones para las empresas que reciban financiación pública (concesión de licencias no exclusivas, precios asequibles, transferencia de tecnología y conocimiento...), pero no las hace obligatorias, sino que señala que los países podrán prever disposiciones en este sentido.
Además, la AAJM ha destacado que, aunque el Tratado se ha aprobado, no entrará en vigor hasta que se resuelva el Sistema de Acceso a los Patógenos y Participación en Beneficios (sistema PABS, por sus siglas en inglés), que es "uno de los asuntos más espinosos" y a la vez "el alma" del acuerdo.
Este mecanismo, que debe regular y garantizar el acceso a los materiales y la información sobre secuencias de los patógenos con potencial pandémico y asegurar la participación rápida, oportuna, justa y equitativa en los beneficios que se deriven del intercambio y/o la utilización de Materiales e Información sobre Secuencias PABS con fines de salud pública, se ha relegado a un Anexo que los Estados miembro debatirán el próximo año.
OTRAS CARENCIAS
En definitiva, la asociación ha criticado que el Tratado "no aborda de forma clara y eficaz asuntos clave", como son el acceso equitativo a las medidas médicas y productos sanitarios, y la transferencia de tecnología y conocimiento.
Sobre Transferencia de Tecnología y cooperación en relación con el conocimiento para la producción de productos relacionados con la pandemia, alude a lo recogido por el artículo 11, que establece que cada país promoverá la transferencia de tecnología y conocimiento "mutuamente acordada", es decir, voluntaria.
Según ha explicado, la pandemia de Covid-19 ya demostró que la transferencia voluntaria no funciona. En cuanto a las flexibilidades que sí reconoce sobre Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio (ADPIC), como licencias obligatorias y otras, señala que estas "no son suficientemente ágiles y tienen que superar demasiadas barreras jurídicas y políticas para ser operativas en una pandemia".
Asimismo, ha criticado que el Tratado carezca de mecanismos de financiación concretos y predecibles. Aunque el artículo 18 plantee que los países deban reforzar su financiación de forma sostenible y predecible, y movilizar una cuantía adicional para países con menos recursos, permite que cada uno mantenga o incremente sus fondos nacionales en función de su capacidad y disponibilidad de recursos, sin cuantificar ni hacer obligatoria esta financiación.
Por otra parte, la AAJM ha criticado el reconocimiento que el Tratado hace de la importancia de la protección de la propiedad intelectual para el desarrollo de nuevos medicamentos, señalando frente a esto que "los derechos de propiedad intelectual, patentes, secretos comerciales y otros, son tremendamente dañinos en el campo de la salud".
Por ello, ha insistido en la necesidad de cambiar el modo de financiar la I+D, prohibiendo los monopolios en medicamentos, así como todos los instrumentos jurídicos que los sustentan.
