Denuncia que las familias de los imputados tengan silla en el juicio y las víctimas, como ella, no tengan garantizada una plaza.
MADRID, 14 Feb. (EUROPA PRESS) -
La presidenta de la Asociación de Afectados del 11-M, Pilar Manjón, dijo hoy que el borrador del informe pericial sobre los explosivos del 11-M desvincula a ETA del atentado de Madrid e indicó que la comparecencia de tres etarras, entre ellos Henri Parrot, en el juicio que comienza mañana responde a "garantías procesales de la defensa". Recordó además que en su día también se pidió que la declaración de dos altos cargos --en referencia a dos responsables del Gobierno de Aznar-- aunque ésta no fue aceptada.
Indicó que en el informe pericial previo se citan dos componentes de los explosivos, Nitroglicol y Dinitrotolueno, que se diferencian "radicalmente" de Titadine y Dinamita, "que es lo que roba ETA en Francia". "El informe dice claramente que estos cartuchos son los que robaba el Gitanillo y Trashorras. Esos kilos que faltaban en Mina Conchita son los que explotaron en Madrid. Teníamos muy claro que era Goma 2 ECO", manifestó en declaraciones a RNE recogidas por Europa Press.
En cuanto a la comparecencia de tres miembros de ETA, Manjón explicó que ésta responde a la petición de una de las defensas como en su día también se solicitaron las declaraciones en el juicio de dos "altos mandatarios --en referencia a responsables del Gobierno de Aznar--, pero la Sala solamente decidió que aparezcan los asesinos etarras, como garantía procesal para que no haya indefensión". "El argumento que da la sala me parece muy bien", aseguró a continuación.
Manjón subrayó en este punto que "el tema de las mochilas y del ácido bórico se ha caído por su propio peso" y recalcó que el juez del Olmo no incluye "nada" en el sumario instructor que implique a ETA por "la nula consistencia" de las declaraciones del confidente. "No abre instrucciones que pueda a llevarle a una conexión con la banda ETA si del Olmo hace caso a los antecedentes", consideró.
Dicho esto, defendió la línea de investigación yihaidista y recordó que el atentado en Casablanca en mayo de 2003 iba dirigido a objetivos españoles. Asimismo, nombró los documentos del CNI y de la FAES de 2003 que apuntaban a que los objetivos de Al Qaeda serían los aliados de EEUU en la Guerra de Irak.
"NO HAY DIVISIÓN, ES QUE NO HAY RELACIÓN"
Preguntada por si existe división entre las asociaciones de víctimas del 11-M, Manjón pasó a relatar la variedad de las querellas presentadas en los días posteriores al atentado. Según Manjón, ante tal abundancia Del Olmo decide, por "economía procesal", que la asociación dirigida por Pilar Manjón sea una de las acusación popular.
"También nace Ayuda a las Víctimas del 11-M --segunda acusación--. No hay división es que no hay relación", apuntó. La tercera acusación popular está representada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT).
SIN GARANTÍAS DE PLAZA
Por otro lado, Manjón criticó que no se haya garantizado la asistencia de las víctimas en el juicio del atentado de Madrid que comienza mañana en la Audiencia de la Casa de Campo y denunció que aún no se conozca el número de plazas ni si el procedimiento de asignación de sillas de las que disponen los afectados será por sorteo o por orden de inscripción.
"No nos van a dejar estar presentes. Debería acudir a todas las sesiones pero de momento no tengo silla", manifestó Manjón, tras lo cual criticó que la Sala sí sea "garantista" a la hora de proveer de plazas a los familiares de los imputados, a los embajadores invitados o a público ajeno al juicio.
"La sensación es que volvemos a estar como en la Comisión de Investigación, todo para el pueblo pero sin el pueblo. Todo para las víctimas pero sin las víctimas. La Sala no ha garantizado la asistencia de las víctimas", concluyó Manjón.
