MADRID 17 Nov. (EUROPA PRESS) -
Los sistemas de filtración de aire no reducen el riesgo de contraer infecciones víricas, según advierte una nueva investigación de la Universidad de East Anglia (Reino Unido), publicada en la revista 'Preventive Medicine', que evidencia que las tecnologías diseñadas para hacer más seguras las interacciones sociales en espacios interiores no son eficaces en el mundo real.
El equipo estudió tecnologías como la filtración del aire, las luces germicidas y los ionizadores. Examinaron todos los datos disponibles, pero hallaron pocos indicios que respaldaran las esperanzas de que estas tecnologías puedan hacer que el aire sea más seguro frente a infecciones respiratorias o gastrointestinales.
El profesor Paul Hunter, de la Facultad de Medicina de Norwich de la UEA, explica que "los purificadores de aire están diseñados para filtrar los contaminantes del aire que los atraviesa. Cuando se produjo la pandemia de Covid, muchas grandes empresas y gobiernos investigaron la instalación de este tipo de tecnología en un intento de reducir las partículas de virus transportadas por el aire en edificios y espacios reducidos, pero las tecnologías de tratamiento del aire pueden ser caras. Así que es razonable sopesar los beneficios frente a los costes, y conocer las capacidades actuales de tales tecnologías".
El equipo de investigación estudió pruebas sobre si las tecnologías de limpieza del aire protegen a las personas de contraer infecciones respiratorias o gastrointestinales transmitidas por el aire.
Analizaron las pruebas sobre infecciones microbianas o síntomas en personas expuestas o no a tecnologías de tratamiento del aire en 32 estudios, todos ellos realizados en entornos reales como colegios o residencias de ancianos. Hasta ahora no se ha publicado ninguno de los estudios sobre tratamiento del aire iniciados durante la era Covid.
El investigador principal, el doctor Julii Brainard, también de la Facultad de Medicina Norwich de la UEA, afirma que "los tipos de tecnologías que consideramos incluían la filtración, las luces germicidas, los ionizadores y cualquier otra forma de eliminar o desactivar los virus de forma segura en el aire respirable. En resumen --añade--, no encontramos pruebas sólidas de que las tecnologías de tratamiento del aire puedan proteger a las personas en el mundo real".
"Existen muchas pruebas de que la contaminación ambiental y superficial puede reducirse mediante varias estrategias de tratamiento del aire, especialmente las luces germicidas y la filtración de partículas de aire de alta eficiencia (HEPA), pero las pruebas combinadas demostraron que estas tecnologías no detienen ni reducen la enfermedad --prosigue--. Había algunas pruebas débiles de que los métodos de tratamiento del aire reducían la probabilidad de infección, pero estas pruebas parecen sesgadas y desequilibradas".
Por ello, señala que tienen "la firme sospecha" de que hubo algunos estudios relevantes con efectos muy leves o nulos, pero que nunca se publicaron. "Nuestros resultados son decepcionantes, pero es vital que los responsables de la salud pública dispongan de una visión completa. Esperemos que los estudios que se han hecho durante Covid se publiquen pronto y podamos hacer un juicio más informado sobre cuál puede haber sido el valor del tratamiento del aire durante la pandemia", añade.
