MADRID, 25 Jun. (EUROPA PRESS) -
En una sala del tribunal tranquila, un abogado se acerca a un atril para presentar una discusión final. El acusado en el caso está acusado de asesinato, después de apuñalar a una mujer hasta la muerte frente a su bebé. "Él la golpeó en la cara", dice el abogado, golpeando con el puño el atril y levantando la voz. Después de matar a la víctima, el acusado "huyó del apartamento y dejó atrás a Kendall, de solo un año, a solas con el cuerpo de su madre".
El caso y el argumento final fueron reales y el abogado estaba actuando. En total, seis abogados con experiencia en juicios --tres hombres y tres mujeres-- realizaron reconstrucciones idénticas del argumento final para un estudio de psicología en la Universidad Estatal de Arizona (ASU, por sus siglas en inglés), en Estados Unidos. La investigación muestra que el sesgo de género distorsiona la forma en que las personas perciben la efectividad de un abogado al expresar enojo.
Según el estudio 'Cerrando con emoción: el impacto diferencial de los abogados varones versus las mujeres expresando enojo en el tribunal', publicado este lunes en la revista 'Law and Human Behavior', los espectadores masculinos y femeninos encontraron que los abogados masculinos enojados eran dominantes, poderosos, competentes y trabajadores, mientras que las abogadas enojadas eran estridentes, histéricas, irritantes e ineficaces.
"Se espera que un buen abogado muestre características tradicionalmente masculinas en el tribunal: ira, agresividad, poder. Pero lo que está sucediendo es que los hombres se benefician de esto, mientras que penalizamos a las mujeres por mostrar estas mismas características --lamenta la investigadora principal del estudio, Jessica Salerno, profesora de psicología de ASU--. Vemos tantos dramas judiciales donde los abogados expresan emoción y hay fuegos artificiales en el tribunal. La gente espera que los abogados se expresen de esta manera. Esta expectativa hace que los hombres se preparen bien para el éxito, pero para las mujeres es contraproducente".
MOSTRAR EMOCIONES EN DISTINTAS SITUACIONES PERJUDICA A LAS MUJERES
Estudios anteriores han establecido que mostrar emociones en diversas situaciones perjudica a las mujeres y al mismo tiempo beneficia a los hombres. Sin embargo, estos trabajos anteriores se realizan en situaciones donde la emoción es inesperada, como una reunión de negocios.
Salerno y su equipo, que incluía a Hannah J. Phalen, candidata al doctorado de ASU; Rosa Reyes, estudiante graduada de ASU, y Nicholas J. Schweitzer, profesor asociado en la Facultad de Ciencias de la Conducta y Ciencias Sociales de ASU, querían organizar una situación donde se esperaran emociones.
En este caso, se trataba de un abogado presentando un argumento final en un macabro caso de asesinato. Entonces, el equipo de investigación reunió a casi 700 participantes para ver vídeos de los actores que presentaron el argumento final. Los participantes compartieron sus impresiones sobre los abogados y si los contratarían o no.
"Les preguntamos a los participantes cómo de enojados pensaban que estaban los actores --dice Salerno--. Los participantes sintieron que los hombres y las mujeres estaban igualmente enojados. Pero desafortunadamente, replicamos los resultados encontrados en otros estudios. Descubrimos que los hombres enojados eran más efectivos, y los espectadores querían contratarlos. Esto resultó contraproducente para las mujeres. Los participantes creyeron que las mujeres enfadadas eran menos efectivas y querían contratarlas menos".
Además, las mujeres y los hombres se sentían de la misma manera, lo cual, según Salerno, muestra que este sesgo está funcionando en un nivel implícito. "Todos crecemos en la misma cultura --explica--. Estamos expuestos a los mismos estereotipos de género. A largo plazo, esto significa que las abogadas pueden no ser capaces de demostrar la convicción y el poder que la gente espera de los hombres. Esto tiene consecuencias desafortunadas a largo plazo para sus carreras y su efectividad con los jurados".
